W dniu 07 września 2020 r. przed Sądem Rejonowym w Rzeszowie zapadł wyrok przeciwko Rafałowi R. oskarżonego o oto, że:
w dniu 26 stycznia 2019 r. w jednej z miejscowości na terenie woj. podkarpackiego znęcał się nad zwierzęciem w postaci psa rasy mieszanej w wieku około 3 miesięcy w ten sposób, że działając umyślnie chwycił go za głowę i ogon, a następnie szarpnął i rzucił nim przed siebie, w wyniku czego zadał mu zbędne cierpienie i wywołał obrażenia w postaci złamania kości szczękowej, które to obrażenia skutkowały wyrządzeniem urazu mózgowioczaszki i uszkodzeniem mózgu, a w konsekwencji śmierć zwierzęcia
tj. o czyn z art. 35 ust. 1 a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt
Sąd uznał oskarżonego Rafała R. za winnego popełnienia czynu i skazał go na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawie art. 35 ust. 3a orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu posiadania psów przez okres 10 lat.
Na podstawie art. 35 ust. 5 orzekł od oskarżonego na rzecz Rzeszowskiego Stowarzyszenia Ochrony Zwierząt nawiązkę w kwocie 100,00 zł.
Na podstawie art.627 zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 419,04 zł.
W dniu 26 lipca 2021 r. Sąd zmienił oskarżony wyrok w ten sposób, że:
a) za popełnienie przypisanego Rafa łowi R. występku z art. 35 ust. 1A ustawy o ochronie zwierząt, na podstawie tego przepisu przy zastosowaniu art. 37a kk w zw. z art. 4 § 1 kk wymierzył grzywnę w wysokości 100 dawek dziennych, przyjmując, że jedna dawka wynosi 20 zł,
b) orzeczony w punkcie II środek uchylił,
c) orzeczoną w pkt III nawiązkę podniósł do 2 000,00 zł
W pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymał w mocy.
Sąd zasądził od oskarżonego Rafała R. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 459,04 zł tytułem kosztów sądowych za obie instancje.
tj. za czyn z art. 35 ust. 1 a 2 w zw. z art. 6 ust. 2 pkt 1 Ustawy o ochronie zwierząt z dnia 21 sierpnia 1997 r.
Sąd uznał oskarżonego Bogusława J. za winnego popełnienia czynu wyżej opisanego stanowiącego występek z art. 35 ust. 1 a i ust. 2 w zw. z art. 6 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt i za czyn ten na podstawie art. 35 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt przy zastosowaniu art 37 a kk w zw. z art. 4 § 1 kk i skazał go na karę grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 40 zł.
Na podstawie art. 35 ust. 3 b i 4 b ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt orzekł wobec oskarżonego zakaz posiadania zwierząt na okres próby 1 roku.
Na pdstawie art. 35 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt orzekł nawiązkę w kwocie 1 500,00 zł na rzecz Rzeszowskiego Stowarzyszenia Ochrony Zwierząt.
Na podstawie art. 46 § 1 kk orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w kwocie 675, 00 zł na rzecz pokrzywdzonych.
Na podstawie art. 627 kpk zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżycieli posiłkowych koszty zastępstwa procesowego w kwocie 1 512,00 zł.
Na podstawie art. 627 kpk zasądził od oskarżonego na rzez Skarbu Państwa koszty sądowe w całości w kwocie 1 715,00 zł.
tj. o czyn z art. 13 §1 kk w zw. z art. 35 ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt.
Sąd uznał oskarżonego Ryszarda J.. za winnego popełnienia czynu wyżej opisanego stanowiącego występek z art. 13 §1 kk w zw. z art. 35 ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt w zw. z art. 14 § 1 kk przy zastosowaniu art. 37a §1 kk wymierzył mu karę grzywny 150 stawek dziennych przyjmując wysokość stawki dziennej na kwotę 20 zł.
Na podstawie art. 46 §1 kk orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego kwoty 275 zł.
Na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy o ochronie zwierząt orzekł od oskarżonego nawiązkę na rzecz Rzeszowskiego Stowarzyszenia Ochrony Zwierząt w kwocie 2 000,00 zł.
Na podstawie art. 627 kpk zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 370,00 zł.
tj. o czyn z art. 35 ust. 2 ustawy o ochronie zwierząt z dnia 21 sierpnia 1997 r.
Sąd uznał oskarżonego Ryszarda, K. za winnego czynu zarzucanego aktem oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z art. 35 ust. 2 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt, a za ten czyn na mocy art. 35 ust. 2 ustawy oochronie zwierząt wymierza mu karę 1 roku pozbawienia wolności.
Na mocy art. 69 §1 i 2 kk i art. 70 §1 kk warunkowo zawiesił oskarżonemu wykonanie orzeczonej kary w pkt. 1 kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszącej 3 lata.
Na mocy art. 35 ust. 3b ustawy o ochronie zwierząt orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu posiadania psów i kotów przez okres 10 lat.
Na mocy art. 35 ust. 5 ustawy o ochrnie zwierząt orzekł wobec oskarżonego nawiązkę w kwocie 5 000,00 zł na rzecz Schroniska Kundelek w Rzeszowie.
Na mocy art. 43b kk orzekł wobec oskarżnego środek karny w postaci podania wyroku do wiadomości publicznej wiadomości poprzez ogłoszenie jego treści w tygodniku lokalnym.
Na podstawie art. 627 kpk zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego kwotę 840,00 zł tytułem poniesionych przez niego wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika w sprawie.
Na podstawie art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 kpk 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 250,000 zł
