Jesteś tutaj:
Wyrok
2021-07-23 13:38:59
W dniu 05 lipca rzed Sądem Rejonowy w Ropczycach zapdł wyrok przeciwko Ryszardowi K. oskarżonego o to, że w dniu 17 listopada 2020 r. znęcał się ze szczególnym okrucieństwem nad kotem w ten sposób, że, przywiązanego sznurkiem do drzwi matalowego wolnostojącego garażu wielokrotnie kopał go oraz przygniatał podeszwą buta do podloża,
tj. o czyn z art. 35 ust. 2 ustawy o ochronie zwierząt z dnia 21 sierpnia 1997 r.
Sąd uznał oskarżonego Ryszarda, K. za winnego czynu zarzucanego aktem oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z art. 35 ust. 2 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt, a za ten czyn na mocy art. 35 ust. 2 ustawy oochronie zwierząt wymierza mu karę 1 roku pozbawienia wolności.
Na mocy art. 69 §1 i 2 kk i art. 70 §1 kk warunkowo zawiesił oskarżonemu wykonanie orzeczonej kary w pkt. 1 kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszącej 3 lata.
Na mocy art. 35 ust. 3b ustawy o ochronie zwierząt orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu posiadania psów i kotów przez okres 10 lat.
Na mocy art. 35 ust. 5 ustawy o ochrnie zwierząt orzekł wobec oskarżonego nawiązkę w kwocie 5 000,00 zł na rzecz Schroniska Kundelek w Rzeszowie.
Na mocy art. 43b kk orzekł wobec oskarżnego środek karny w postaci podania wyroku do wiadomości publicznej wiadomości poprzez ogłoszenie jego treści w tygodniku lokalnym.
Na podstawie art. 627 kpk zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego kwotę 840,00 zł tytułem poniesionych przez niego wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika w sprawie.
Na podstawie art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 kpk 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 250,000 zł
tj. o czyn z art. 35 ust. 2 ustawy o ochronie zwierząt z dnia 21 sierpnia 1997 r.
Sąd uznał oskarżonego Ryszarda, K. za winnego czynu zarzucanego aktem oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z art. 35 ust. 2 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt, a za ten czyn na mocy art. 35 ust. 2 ustawy oochronie zwierząt wymierza mu karę 1 roku pozbawienia wolności.
Na mocy art. 69 §1 i 2 kk i art. 70 §1 kk warunkowo zawiesił oskarżonemu wykonanie orzeczonej kary w pkt. 1 kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszącej 3 lata.
Na mocy art. 35 ust. 3b ustawy o ochronie zwierząt orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu posiadania psów i kotów przez okres 10 lat.
Na mocy art. 35 ust. 5 ustawy o ochrnie zwierząt orzekł wobec oskarżonego nawiązkę w kwocie 5 000,00 zł na rzecz Schroniska Kundelek w Rzeszowie.
Na mocy art. 43b kk orzekł wobec oskarżnego środek karny w postaci podania wyroku do wiadomości publicznej wiadomości poprzez ogłoszenie jego treści w tygodniku lokalnym.
Na podstawie art. 627 kpk zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego kwotę 840,00 zł tytułem poniesionych przez niego wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika w sprawie.
Na podstawie art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 kpk 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 250,000 zł
Czytano: 509 razy
Produkcja i hosting: ZETO-RZESZÓW
