Dnia 10 lipca 2023 r. przed Sądem Rejonowym w Rzeszowie zapadł wyrok przeciwko Edycie O. oskarżonej o to, że:

1. w grudniu 2020 r. na terenie województwa podkarpackiego działając w krótkich okresach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru znęcała się nad dwoma szczeniętami wielorasowymi w ten sposób ,że porzuciła w/w zwierzęta na ulicy pozostawiając je bez opieki, po czym , oddaliła się z tego miejsca

tj. o przestępstwo z art. 35 ust. 1a w zw. z art 6 ust. 2 pkt 11 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt w zw. z art. 12 § 1 kk.

2. w czerwcu 2021 r. znęcała się nad psem wielorasowym w ten sposób, że porzuciła w/w zwierzę na ulicy pozostawiając je bez opieki, po czym oddaliła się z tego miejsca

tj. o przestępstwo z art. 35 ust. 1a w zw. z art 6 ust. 2 pkt 11 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt o ochronie zwierząt

3. w sierpniu 2021 r. znęcała się nad kotem wielorasowym w ten sposób, że porzuciła w/w zwierzę na ulicy pozostawiając bez opieki, po czym oddaliła się z tego miejsca

tj. o przestępstwo z art. 35 ust. 1a w zw. z art 6 ust. 2 pkt 11 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt o ochronie zwierząt.

I. Sąd uznał oskarżoną Edytę O. za winną popełnienia czynu wyżej w wyroku w punkcie 1 opisanego w punkcie 1, a stanowiącego przestępstwo z art. 35 ust. 1A w zw. Z art. 6 ust. 2 pkt 11 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt w zw. z art. 12 § 1 kk.

Sąd skazał ją na karę grzywny w liczbie 100 stawek dziennych przy określeniu jednej stawki na kwotę 10 zł.

II. Na podstawie art. 35 ust. 3a ustawy o ochronie zwierząt orzekł wobec oskarżonej środek karny w postaci zakazu posiadania zwierząt na okres 2 lat.

III. Na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy o ochronie zwierząt orzekł od oskarżonej nawiązkę w kwocie 1000,00 zł na rzecz Rzeszowskiego Stowarzyszenia Ochrony Zwierząt.

IV. Sąd uznał oskarżoną Edytę O. za winną popełnienia czynu wyżej w wyroku w punkcie 2 opisanego, a stanowiącego przestępstwo z art. 35 ust. 1A w zw. Z art. 6 ust. 2 pkt 11 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt i za czyn ten na postawie art. 35 ust. 1A ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt

Sąd skazał ją na karę grzywny w liczbie 100 stawek dziennych przy określeniu jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł.

V. Na podstawie art. 35 ust. 3a ustawy o ochronie zwierząt orzekł od oskarżonej środek karny w postaci zakazu posiadania zwierząt na okres 2 lat.

VI. Na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy o ochronie zwierząt orzekł od oskarżonej nawiązkę w kwocie 1000,00 zł na rzecz Rzeszowskiego Stowarzyszenia Ochrony Zwierząt.

VII. Sąd uznał oskarżoną Edytę O. za winną popełnienia czynu wyżej w wyroku w pkt. 3 opisanego, a stanowiącego przestępstwo z art. 35 ust. 1a w zw. Z art. 6 ust. 2 pkt. 11 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt i za czyn ten na podstawie art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt.

Sąd skazał ją na karę grzywny w liczbie 100 stawek dziennych przy określeniu jednej stawki na kwotę 10 złotych.

VIII. Na podstawie art. 35 ust. 3a ustawy o ochronie zwierząt orzekł wobec oskarżonej, środek karny w postaci zakazu posiadania wszelkich zwierząt na okres 2 lat.

IX. Na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy o ochronie zwierząt orzekł wobec oskarżonej nawiązkę w kwocie 1000 zł na rzecz Rzeszowskiego Stowarzyszenia Ochrony Zwierząt.

X. Na podstawie art. 85 §1 kk i art 86 § 2 kk w miejsce orzeczonych kar w pkt I, V i VII jednostkowych kar grzywny wymierzył od oskarżonej karę łączną grzywny w wymiarze 250 stawek dziennych przy określeniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł.

XI. Na podstawie art. 90 § 1 kk w zw. Z art. 35 ust. 3a ustawy o ochronie zwierząt orzekł wobec oskarżonego łączny środek karny w postaci zakazu posiadania wszelkich zwierząt na okres 4 lat.

XII. Na podstawie art. 624 §1 kpk zwolnił oskarżoną w całości od ponoszenia kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa zasądzając od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej kwotę 723,24 zł w tym podatek VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu.

Dnia 10 lipca 2023 r. przed Sądem Rejonowym w Rzeszowie zapadł wyrok przeciwko Edycie O. oskarżonej o to, że:

1. w grudniu 2020 r. na terenie województwa podkarpackiego działając w krótkich okresach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru znęcała się nad dwoma szczeniętami wielorasowymi w ten sposób ,że porzuciła w/w zwierzęta na ulicy pozostawiając je bez opieki, po czym , oddaliła się z tego miejsca

tj. o przestępstwo z art. 35 ust. 1a w zw. z art 6 ust. 2 pkt 11 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt w zw. z art. 12 § 1 kk.

2. w czerwcu 2021 r. znęcała się nad psem wielorasowym w ten sposób, że porzuciła w/w zwierzę na ulicy pozostawiając je bez opieki, po czym oddaliła się z tego miejsca

tj. o przestępstwo z art. 35 ust. 1a w zw. z art 6 ust. 2 pkt 11 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt o ochronie zwierząt

3. w sierpniu 2021 r. znęcała się nad kotem wielorasowym w ten sposób, że porzuciła w/w zwierzę na ulicy pozostawiając bez opieki, po czym oddaliła się z tego miejsca

tj. o przestępstwo z art. 35 ust. 1a w zw. z art 6 ust. 2 pkt 11 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt o ochronie zwierząt.

I. Sąd uznał oskarżoną Edytę O. za winną popełnienia czynu wyżej w wyroku w punkcie 1 opisanego w punkcie 1, a stanowiącego przestępstwo z art. 35 ust. 1A w zw. Z art. 6 ust. 2 pkt 11 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt w zw. z art. 12 § 1 kk.

Sąd skazał ją na karę grzywny w liczbie 100 stawek dziennych przy określeniu jednej stawki na kwotę 10 zł.

II. Na podstawie art. 35 ust. 3a ustawy o ochronie zwierząt orzekł wobec oskarżonej środek karny w postaci zakazu posiadania zwierząt na okres 2 lat.

III. Na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy o ochronie zwierząt orzekł od oskarżonej nawiązkę w kwocie 1000,00 zł na rzecz Rzeszowskiego Stowarzyszenia Ochrony Zwierząt.

IV. Sąd uznał oskarżoną Edytę O. za winną popełnienia czynu wyżej w wyroku w punkcie 2 opisanego, a stanowiącego przestępstwo z art. 35 ust. 1A w zw. Z art. 6 ust. 2 pkt 11 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt i za czyn ten na postawie art. 35 ust. 1A ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt

Sąd skazał ją na karę grzywny w liczbie 100 stawek dziennych przy określeniu jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł.

V. Na podstawie art. 35 ust. 3a ustawy o ochronie zwierząt orzekł od oskarżonej środek karny w postaci zakazu posiadania zwierząt na okres 2 lat.

VI. Na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy o ochronie zwierząt orzekł od oskarżonej nawiązkę w kwocie 1000,00 zł na rzecz Rzeszowskiego Stowarzyszenia Ochrony Zwierząt.

VII. Sąd uznał oskarżoną Edytę O. za winną popełnienia czynu wyżej w wyroku w pkt. 3 opisanego, a stanowiącego przestępstwo z art. 35 ust. 1a w zw. Z art. 6 ust. 2 pkt. 11 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt i za czyn ten na podstawie art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt.

Sąd skazał ją na karę grzywny w liczbie 100 stawek dziennych przy określeniu jednej stawki na kwotę 10 złotych.

VIII. Na podstawie art. 35 ust. 3a ustawy o ochronie zwierząt orzekł wobec oskarżonej, środek karny w postaci zakazu posiadania wszelkich zwierząt na okres 2 lat.

IX. Na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy o ochronie zwierząt orzekł wobec oskarżonej nawiązkę w kwocie 1000 zł na rzecz Rzeszowskiego Stowarzyszenia Ochrony Zwierząt.

X. Na podstawie art. 85 §1 kk i art 86 § 2 kk w miejsce orzeczonych kar w pkt I, V i VII jednostkowych kar grzywny wymierzył od oskarżonej karę łączną grzywny w wymiarze 250 stawek dziennych przy określeniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł.

XI. Na podstawie art. 90 § 1 kk w zw. Z art. 35 ust. 3a ustawy o ochronie zwierząt orzekł wobec oskarżonego łączny środek karny w postaci zakazu posiadania wszelkich zwierząt na okres 4 lat.

XII. Na podstawie art. 624 §1 kpk zwolnił oskarżoną w całości od ponoszenia kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa zasądzając od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej kwotę 723,24 zł w tym podatek VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu.

W dniu 11 października 2022 roku przed Sądem Rejonowym w Rzeszowie wyrok przeciwko Mariuszowi K. oskarżonemu o to, że znęcał się nad psem rasy maltańczyk, w ten sposób, że umyślnie dokonał zranienia i okaleczenia zwierzęcia poprzez kilkukrotne kopnięcie go powodując u niego obrażenia w postaci złamania kości śródstopia II,III i IV stopnia czym naraził jego życie i zdrowie.
tj. o czyn z art. 35 ust. 1a w zw. z naruszeniem art. 6 ust. 2 pkt 1 Ustawy o Ochronie Zwierząt.

Sąd uznał oskarżonego Mariusza K. za winnego tego, że:

w dniu 1 lutego 2020 r. na terenie woj. podkarpackiego znęcał się nad psem rasy maltańczyk, w ten sposób, że umyślnie dokonał okaleczenia zwierzęcia poprzez co najmniej dwukrotne kopnięcie go powodując u niego obrażenia w postaci złamania kości śródstopia II, III, i IV czym naraził jego życie i zdrowie tj. popełnienia czynu z art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt w zw. z art. 6 ust. 2 pkt. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt i za ten czyn na podstawie art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt w zw. Z art. 35 ust. 1A ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt przy zastosowaniu art. 37a kk w zw. z art. 4 & 1 kk.

Sąd skazał go na karę grzywny w wymiarze 120 stawek dziennych po przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej równa się kwocie 10 zł.

Na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt zobowiązał oskarżonego Mariusza K. do zapłaty nawiązki w wysokości 1000 zł na rzecz Rzeszowskiego Stowarzyszenia Ochrony Zwierząt

Na podstawie art. 627 kpk zasądził od oskarżonego Mariusza K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 250 zł tytułem kosztów sądowych.

Każdego roku Schronisko Kundelek pomaga ponad 800 zwierzakom.
Dajemy im dom, pomagamy znaleźć nowych opiekunów, leczymy i dbamy o ich codzienność. 

Zachęcamy do zapoznania się z naszą działalnością
i przekazanie 1,5% podatku na rzecz Rzeszowskiego Stowarzyszenia Ochrony Zwierząt,
prowadzącego Schronisko Kundelek. 

Jeśli chcesz wspomóc naszą działalność, kliknij poniższy link, 
aby rozliczyć się z Urzędem Skarbowym online. 

KRS: 0000012533

Bury, dorosły kocurek trafił do schroniska Kundelek po potrąceniu. Nie poruszał tylnymi łapami, lecz na zdjęciach rtg widoczne było tylko złamanie kości ogonowej, co nie powinno skutkować paraliżem. Faktycznie, po kilku dniach leków i kroplówek wróciło czucie w tylnych łapkach i odruchy. Jednakże kocurek nie próbował samodzielnie chodzić.

Potrzebna jest rehabilitacja, której w schronisku nie jesteśmy w stanie zapewnić. Kocurek pojechał na turnus rehabilitacyjny do gabinetu Zdrowa Łapa w Rzeszowie, gdzie mamy nadzieję dojdzie do pełnej sprawności.

Będziemy wdzięczni za pomoc w opłaceniu turnusu rehabilitacyjnego dla kotka.

Skąd imię Józef?

W trakcie leczenia udało się nam poznać historię kotka, która brzmi jak wiele innych. Właścicielka się przeprowadziła do mieszkania i pozostawiła kota na ulicy. Stał się kotkiem dokarmianym przez lokalnych mieszkańców - kocurkiem osiedlowym, należącym do wszystkich i do nikogo. Nazywany był Józefina. W schronisku jednak okazało się, że jest wykastrowanym kocurkiem, stąd został przemianowany na Józefa.

Józef po rehabilitacji nie powróci już na stare śmieci. Będziemy szukać dla niego domu jako dla kota niewychodzącego.