W dniu 20.07.2022 r. przed Sądem Rejonowym w Kolbuszowej zapadł wyrok przeciwko Annie M. oskarżonej o to, że na terenie jednej wsi województwa podkarpackiego działając ze szczególnym okrucieństwem usiłowała uśmiercić psa rasy bokser poprzez rzucenie przez ogrodzenia posesji w pobliże budy produktów spożywczych w postaci 2 kawałków kaszanki i 1 kawałka kiełbasy które zawierały zgranulowaną substancję ze składnikiem aktywnym typu trutki na gryzonie oraz fragmenty potłuczonego szkła
tj. o przestępstwo z art. 13 §1 kk w zw. z art. 35 ust. 2 Ustawy o ochronie zwierząt
Sąd uznał oskarżoną Anne M. za winną tego, że w dniu 06 września 2018 r. usiłowała uśmiercić psa rasy bokser mając znacznie ograniczoną zdolność rozpoznania znaczenia czynu i kierowania swoim postępowaniem, co stanowi występek z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 35 ust. Ustawy o ochronie Zwierząt w zw. z art. 31 § 2 k i za to na podstawie art. 14 § 1 kk w zw. z art. 35 ust. 1 Ustawy o ochronie zwierząt sąd skazał ją:
- na karę 1 roku pozbawienia wolności,
- na podstawie art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk wykonywanie orzeczonej wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 1 roku,
- na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązał oskarżoną w okresie próby do informowania Sądu o przebiegu okresu próby,
- na podstawie art. 35 ust. Ust. 5 Ustawy o ochronie zwierząt orzekł wobec oskarżonej nawiązkę w kwocie 1 000,00 zł na rzecz Rzeszowskiego Stowarzyszenia Ochrony Zwierząt,
- na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolnił oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych, którymi obciążył Skarb Państwa,
W dniu 29.03.2022 r. przed Sądem Rejonowym w Rzeszowie zapadł wyrok przeciwko Wiesławowi P. oskarżonemu o to, że na terenie jednej wsi województwa podkarpackiego znęcał się nad szczeniakiem w typie berneński pies pasterski w taki sposób, że pozostawił go w zamkniętym samochodzie, w niezacienionym miejscu, pomimo niekorzystnych warunków atmosferycznych, powodując tym samym pogorszenie stanu fizycznego psa na skutek działania wysokiej temperatury,
tj. o czyn z art. 35 ust. 1A ustawy o ochronie zwierząt z dnia 21 sierpnia 1997 r.
przyjmując na podstawie art. 500 § 3 kpk, że okoliczności czynu i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości.
Sąd uznał oskarżonego za winnego i uznał go za winnego zarzucanego mu w akcie oskarżenia, a wyczerpującego znamiona przestępstwa z art. 35 ust. 1A Ustawy o ochronie zwierząt w zw. z art. 37 a § 1 kk i skazał go na karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych ustalając, iż jedna dzienna stawka grzywny wynosi 10 zł.
Na zasadzie art. 35 ust. 5 Ustawy o ochronie zwierząt zasądził od oskarżonego nawiązkę w wysokości 1000,00 zł na rzecz Rzeszowskiego Stowarzyszenia Ochrony Zwierząt .
Na zasadzie art. 627 kpk zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 170,00 zł.
W dniu 22.12.2021 r. przed Sądem Rejonowym w Kolbuszowej zapadł wyrok przeciwko Ludwikowi S. oskarżonego o to, że:
w okresie od bliżej nieustalonego dnia i miesiąca 2013 roku na terenie jeden wsi województwa podkarpackiego znęcał się nad zwierzętami, tj. kozą, świnią, kurczakami, psami w ten sposób, że obcował z nimi płciowo, czym doprowadził do uśmiercenia co najmniej jednego kurczaka, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się mając ograniczoną w stopniu znacznym zdolność pokierowanie swoim postępowaniem,
tj. o przestępstwo z art. 35 ust. 1 i art. 35 ust. 1A ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. 31 § 2 kk
Sąd uznał oskarżonego za winnego zarzucanego mu czynu popełnionego w sposób wyżej opisany, stanowiącego przestępstwo z art. 35 ust 1 i art. 35 ust. 1A ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 31 § 2 kk i za to na podstawie art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt w zw. Z art. 11 § 3 kk sąd:
- skazał go na karę 1 roku pozbawienia wolności,
- na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt orzekł wobec oskarżonego nawiązkę w kwocie 840,00 zł na rzecz Rzeszowskiego Stowarzyszenia Ochrony Zwierząt w Rzeszowie,
- na podstawie art. 627 zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego Rzeszowskiego Stowarzyszenia Ochrony Zwierząt kwotę 1 176,00 zł tytułem kosztów zastępstwa tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.
- sąd zwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, a wydatkami w tym zakresie obciążył Skarb Państwa.
W dniu 13.01.2022 r. przed Sądem Rejonowym w Rzeszowie zapadł wyrok przeciwko Andrzejowi M. oskarżonego o to, że:
w dniu 18 czerwca 2021 r. na terenie jeden wsi województwa podkarpackiego zabił zwierzę w postaci zaskrońca zwyczajnego, poprzez wielokrotne zadanie ciosów ostrym narzędziem powodując u tego zwierzęcia rany cięte
tj. o przestępstwo z art. 35 ust. 1 Ustawy o ochronie zwierząt przyjmując na podstawie art. 500 § 3 kpk, że okoliczności czynu i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości.
Sąd uznał oskarżonego Andrzeja M. za winnego czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, a wyczerpującego znamiona przestępstwa z art. 35 ust. 1 Ustawy o ochronie zwierząt w zw. Z art. 37a § 1 kk.
Sąd skazał go na karę grzywny w wysokości 100 dawek dziennych, ustalając, że jedna dzienna stawka grzywny wynosi 10 zł.
Na zasadzie art. 35 ust. 5 Ustawy o ochronie zwierząt zasądził od oskarżonego nawiązkę w wysokości 1000,0 zł na rzecz Rzeszowskiego Stowarzyszenia Ochrony Zwierząt.
Na zasadzie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego Andrzeja M. na rzecz Skarbu Państwa koszty sadowe w kwocie 319,04 zł.
