Dnia 14 stycznia 2021 w Sądzie Rejonowym w Ropczycach zapadł wyrok przeciwko Janowi J. w sprawie zabicia psa  rasy mieszanej w ten sposób, że zastrzelił go z karabinu pneumatycznego  powodując uszkodzenie wątroby co doprowadziło do jego śmierci,

tj. o czyn z art. 35 ust. 1 Ustawy o ochronie zwierząt 

I. Sąd uznaje oskarżonego Jana J. za winnego tego, że dokonał w sposób niehumanitarny zabicia psa rasy mieszanej z naruszeniem przepisow art. 6 ust. 1 i art. 33 ustawy o ochronie zwierząt w ten sposób, że zastrzelił go z karabinu pneumatycznego powodując uszkodzenie jego wątroby skutkiem czego doprowadziłdo zejścia psa, stanowiącego przestępstwo z art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt (Dz. U.202, poz. 638), a za ten czyn na mocy art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt wymierza oskarżonemu karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, 

II. na mocy art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 kk warunkowo zawiesza oskarżonemu wykonanie orzeczonej w pkt I kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 2 lata, 

III.  na mocy art. 73 § 1 kk oddaje oskarżonego w okresie próby pod nadzór kuratora sądowego,

IV. na mocy art. 43b kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci podania wyroku do wiadomości publicznej wiadomości poprzez umieszczenie jego treści w tygodniku "Reporter" przez okres dwóch tygodni, 

V. na mocy art. 35 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt  orzeka od oskarżonego nawiązkę w kwocie 2 000,00 zł na rzecz Schroniska "Kundelek" w Rzeszowie

VI. na mocy art. 35 ust. 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci:
 - pudełka koloru szarego wraz ze śrutami 
 - broni pneumatycznej typu wiatrówka 
 - pocisku - śrutu 

VII. na podstawie art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 1058,05 zł

Dnia 09 listopada 2020 w Sądzie Rejonowym w Stalowej Woli zapadł wyrok przeciwko Adamowi W. w sprawie zabicia dwóch dwunastodniowych szczeniaków w ten sposób, że uderzył nimi o futrynę , co powodowało u nich uszkodzenie kości czaszki i zmiażdżenie mózgu. 

tj. przestępstwo z art. 35 ust. 1 Ustawy o ochronie zwierząt (Dz. U. 1997 nr 11 poz. 724)

Sąd uznaje oskarżonego Adama W. za winnego dokonania zarzucanego mu czynu, stanowiącego przestępstwo z art. 35 1a  ustawy z dnia 21.08.1997 r. o ochronie zwierząt przy zastosowaniu art. 37 a kk w zw. z art. 4 § 1 kk, w zw. z art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 kk i § 2 pkt 1 i 3 kk i w zw. Z art. 35 § 1 kk skazuje go na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania w tym czasie nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin w stosunku miesięcznym przy czym czas, miejsce i sposób wykonywania obowiązku pracy zostaną określone w postępowaniu wykonawczym;

- na mocy art. 63 § 1 i § 5 kk na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności uznaje oskarżonemu Adamowi W. karę ograniczenia wolności za wykonaną w wymiarze 4 dni

- na mocy art. 35 ust. 3A i 4 b ustawy z dnia 21.08.1997 r. o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego Adama W. tytułem środka karnego zakaz posiadania psów na okres 3 lat;

- na mocy art. 35ust. 5 ustawy z dnia 21.08.1997 r. o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego Adama W. nawiązkę w wysokości 1,000,00 zł na rzecz Rzeszowskiego Stowarzyszenia Ochrony Zwierząt w Rzeszowie ;

- zasądza od oskarżonego Adama W. na rzesz Skarbu Państwa kwotę 180,00 zł tytułem opłaty oraz kwotę 410,00 złotych tytułem wydatków.