Sąd uznał Krzysztofa W. za winnego popełnienia czynu wyżej i:
- skazał go na krę 3 miesięcy pozbawienia wolności,
- na podstawie art. 35 ust. 3 a i 4 b ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o Ochronie Zwierząt orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu posiadania wszelkich zwierząt na okres 3 lat,
- na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o Ochronie zwierząt orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci nawiązki w wysokości 1000,00 zł na rzecz Rzeszowskiego Stowarzyszenia Ochrony Zwierząt,
- na podstawie art. 624 § 1 kpk odstąpił od obciążenia oskarżonego kosztami sądowymi, a poniesionymi wydatkami obciążyć Skarb Państwa.
Dnia 31 marca 2021 w Sądzie Rejonowym w Rzeszowie zapadł wyrok przeciwko Mateuszowi Ł. w sprawie znęcania się nad psem w ten sposób, że po wyprowadzeniu go z wynajmowanego domu pozostawił go uwiązanego na 2 metrowym łańcuchu bez wody i pokarmu czym nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Rzeszowie zakazu posiadania zwierząt przez okres 5 lat.
- tj. o czyn z art. 35 ust.1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt i art. 244 kk w zw. z art. 11 § 2 kk.
W okresie od października 2017 r. do grudnia 2017 r. na terenie woj. podkarpackiego znęcał się nad czterema psami rasy Dalmatyńczyk, Yorkshire terierem,Jack Russel terier, królikiem miniaturką oraz dwoma świnkami morskimi w ten sposób, że dopuszczał się zadawania cierpień zwierzętom poprzez ich długotrwałe głodzenie,brak stałego dostępu do wody pitnej, powodując przez to silne wychudzenie i wyniszczenie organizmu, ponadto nie utrzymywał ich we właściwych warunkach bytowania, poprzez brak odpowiedniego dostępu do ruchu i swobód osobniczych oraz zapewnienia schronienia przed niesprzyjającymi warunkami pogodowymi, a także nie zapewniał im właściwej opieki weterynaryjnej,
-tj. o czyn z art. 35 pkt. 1a Ustawy o ochronie zwierząt.
- uznaje
oskarżonego Mateusz Ł. za winnego czynu zarzucanego mu w pkt. 1 aktu oskarżenia, a wyczerpującego znamiona przestępstwa z art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt i art. 244 kk w zw. Z art. 11 § 2 kk. i na zasadzie art. 244 kk w zw. Z art. 11 § 3 kk,
- skazuje
go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,
na zasadzie art. 35 ust. 3 ustawy o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego Mateusza Ł. Nawiązkę w kwocie 1500 zł na rzecz Rzeszowskiego Stowarzyszenia Ochrony Zwierząt
na zasadzie art. 85 § 1 kk, art. 86 § 1 kk orzeka karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności,
na zasadzie art. 35 ust. 3A ustawy o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego Mateusz Ł. Zakaz posiadania zwierząt na okres 10 lat.
tj. o czyn z art. 35 ust. 1 Ustawy o ochronie zwierząt
I. Sąd uznaje oskarżonego Jana J. za winnego tego, że dokonał w sposób niehumanitarny zabicia psa rasy mieszanej z naruszeniem przepisow art. 6 ust. 1 i art. 33 ustawy o ochronie zwierząt w ten sposób, że zastrzelił go z karabinu pneumatycznego powodując uszkodzenie jego wątroby skutkiem czego doprowadziłdo zejścia psa, stanowiącego przestępstwo z art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt (Dz. U.202, poz. 638), a za ten czyn na mocy art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt wymierza oskarżonemu karę 5 miesięcy pozbawienia wolności,
II. na mocy art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 kk warunkowo zawiesza oskarżonemu wykonanie orzeczonej w pkt I kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 2 lata,
III. na mocy art. 73 § 1 kk oddaje oskarżonego w okresie próby pod nadzór kuratora sądowego,
IV. na mocy art. 43b kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci podania wyroku do wiadomości publicznej wiadomości poprzez umieszczenie jego treści w tygodniku "Reporter" przez okres dwóch tygodni,
V. na mocy art. 35 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt orzeka od oskarżonego nawiązkę w kwocie 2 000,00 zł na rzecz Schroniska "Kundelek" w Rzeszowie
VI. na mocy art. 35 ust. 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci:
- pudełka koloru szarego wraz ze śrutami
- broni pneumatycznej typu wiatrówka
- pocisku - śrutu
VII. na podstawie art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 1058,05 zł
Dnia 09 listopada 2020 w Sądzie Rejonowym w Stalowej Woli zapadł wyrok przeciwko Adamowi W. w sprawie zabicia dwóch dwunastodniowych szczeniaków w ten sposób, że uderzył nimi o futrynę , co powodowało u nich uszkodzenie kości czaszki i zmiażdżenie mózgu.
tj. przestępstwo z art. 35 ust. 1 Ustawy o ochronie zwierząt (Dz. U. 1997 nr 11 poz. 724)
Sąd uznaje oskarżonego Adama W. za winnego dokonania zarzucanego mu czynu, stanowiącego przestępstwo z art. 35 1a ustawy z dnia 21.08.1997 r. o ochronie zwierząt przy zastosowaniu art. 37 a kk w zw. z art. 4 § 1 kk, w zw. z art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 kk i § 2 pkt 1 i 3 kk i w zw. Z art. 35 § 1 kk skazuje go na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania w tym czasie nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin w stosunku miesięcznym przy czym czas, miejsce i sposób wykonywania obowiązku pracy zostaną określone w postępowaniu wykonawczym;
- na mocy art. 63 § 1 i § 5 kk na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności uznaje oskarżonemu Adamowi W. karę ograniczenia wolności za wykonaną w wymiarze 4 dni
- na mocy art. 35 ust. 3A i 4 b ustawy z dnia 21.08.1997 r. o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego Adama W. tytułem środka karnego zakaz posiadania psów na okres 3 lat;
- na mocy art. 35ust. 5 ustawy z dnia 21.08.1997 r. o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego Adama W. nawiązkę w wysokości 1,000,00 zł na rzecz Rzeszowskiego Stowarzyszenia Ochrony Zwierząt w Rzeszowie ;
- zasądza od oskarżonego Adama W. na rzesz Skarbu Państwa kwotę 180,00 zł tytułem opłaty oraz kwotę 410,00 złotych tytułem wydatków.
Dnia 10 września 2020 w Sądzie Rejonowym w Strzyżowie zapadł wyrok przeciwko Kazimierzowi S. w sprawie znęcania się nad psem będącym nie jego własnością w ten sposób, że:
działając umyślnie postrzelił go z broni pneumatycznej dokonując jego zranienia.
Sąd:
- uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu i skazał go na:
- karę grzywny w wymiarze 120/sto dwadzieścia/ stawek dziennych, określając wysokość stawki dziennej na kwotę 10,00 zł/dziesięć/ złotych,
- na podstawie art. 35 ust. 4c Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt orzeka przepadek przedmiotu w postaci broni pneumatycznej
- na podstawie art. 35 ust. 5 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego nawiązkę w wysokości 1 100,00 / jeden tysiąc sto złotych/ na rzesz Rzeszowskiego Stowarzyszenia Ochrony Zwierząt
- na podstawie art. 35 ust. 5 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w całości w kwocie 230,00 zł
